E-Mail 'Kaj je ezoterika' To A Friend

Email a copy of 'Kaj je ezoterika' to a friend

* Required Field






Separate multiple entries with a comma. Maximum 5 entries.



Separate multiple entries with a comma. Maximum 5 entries.

Loading ... Loading ...

23 komentarjev na "Kaj je ezoterika"

  • Tukaj se nadaljuje debata izpod drugega članka, ki pa je zašla na področje ezoterike, zato se je znašla tu.

  • hubert69

    Začenja se mi dozdevat zakaj ne moreva prit na skupni imenovalec v tej debati in piševa eden mimo drugega. Ti govoriš o nedokazljivih in neovrgljivih pojavih ter jih uporabljaš kot predpostavke za svoje argumente, jaz pa teh predpostavk nočem sprejeti kot veljavne. Zakaj bi jih moral, me zanima. To je popolnoma isto kot bi si izmislil da je Vesolje enkrat Daleč Nazaj kihnil Veliki Apčih ter začel svariti pred skorajšnjim prihodom Vseobsegajočega Belega Robčka (če si malo sposodim Douglasa Adamsa). Samo malo manj dodelano. Zdaj mi pa argumentiraj, zakaj je ezoterični nauk pravilnejši od Kiha. Zaradi daljše zgodovine in ker mu sledi več ljudi?

    Če so ene nadnaravne razlage uspešnejše od drugih, sem prepričan da je to bolj posledica njihove privlačnosti in/ali agresivnosti kot nekih “Globljih Resnic”. Človeški um je pač tako naravnan da išče vzorce iz podatkov, ki so mu na voljo. To mu olajša preživetje, evolucijsko gledano, ampak v družbi, ki je drugačne sorte sistem, se lahko zadeva precej izrodi. Zgledov upam da mi ni treba navajat.

    “Tako je tudi tvoja domneva, da v pogledu na svet obstajata dva pola, znanstven in religijski”

    No, trdim malo širše, da obstajata objektiven in subjektiven. Pa če praviš prvemu znanost in drugemu religija oz. ezoterika oz. kaj tretjega. In kot si povedal (naravnost in posredno), je ezoterika izključno subjektiven pogled. Ne pravim da v znanosti ni subjektivnosti, daleč od tega, je pa temelj kljub temu objektiven, zaradi česar sem trdno prepričan, da predstavlja ta način pridobivanja znanja dolgoročno najzanesljivejšo pot kar jih do zdaj poznamo. Pa čeprav ljudi frustrira, ker napreduje zlagoma in ne podaja instant “odgovorov” na kompleksna vprašanja (in ja, tvoje “transformacije višjih kraljestev” ter “tretji vidiki” spadajo v to kategorijo).

    “Koroboracijskih dejstev” v znanstvenih teorijah pa kljub tvojemu trudu nisi odkril, oz. poskušaš proglasiti te teorije za drugačne kot so v resnici da bi ustrezale tvojim pogledom - vsaj če sodim po tvojem mrcvarjenju Darwina. Zato prosim, da ne ponižuješ znanosti s tem da jo vpletaš v svojo ideologijo.

    Da se vrnem k naslovu tvojega prispevka - znanost nas ni odrešila odgovornosti. Človek sam se je odrešil odgovornosti ko se je toliko tehnološko razvil da mu ni treba nosit takojšnjih posledic svojih dejanj.

    • Začenja se mi dozdevat zakaj ne moreva prit na skupni imenovalec v tej debati in piševa eden mimo drugega. Ti govoriš o nedokazljivih in neovrgljivih pojavih ter jih uporabljaš kot predpostavke za svoje argumente, jaz pa teh predpostavk nočem sprejeti kot veljavne.
      ….
      Zato prosim, da ne ponižuješ znanosti s tem da jo vpletaš v svojo ideologijo.

      Imel je nek kmet svoj mali vrtiček, na katerem je gojil vse sorte zelenjave: solato, fižol, korenje, čebulo in tako dalje. Pa pride mimo nekdo iz kmetijske zadruge, kjer jim je bila gojitev čebule najljubša/najdonosnejša dejavnost, in čez plot vidi, da še nekje druge gojijo čebulo. Pa pravi ta mimoidoči kmet lastniku vrtička: “Hojla, postojte, kaj pa počnete, za božjo voljo! Mar ne veste, da se čebula goji že pri nas? In ne samo, da gojite čebulo, kar je sicer naša ekskluzivna pravica, povrhu tega jo gojite še na čisto drugačen način - dajte no dajte, nehajte že s tem! Držite se raje korenja!”

      To je popolnoma isto kot bi si izmislil da je Vesolje enkrat Daleč Nazaj kihnil Veliki Apčih ter začel svariti pred skorajšnjim prihodom Vseobsegajočega Belega Robčka (če si malo sposodim Douglasa Adamsa). Samo malo manj dodelano. Zdaj mi pa argumentiraj, zakaj je ezoterični nauk pravilnejši od Kiha. Zaradi daljše zgodovine in ker mu sledi več ljudi?

      Ko s prostim očesom, z velikanske razdalje, gledaš zvezdo severnico (stella polaris), se ti zdi, da je ena zvezda. Če vzameš spodoben teleskop, vidiš, da sta v “resnici” dve, Polaris A in Polaris B. Z zelo močnim teleskopom pa se celo vidi, da sta tudi A in B v resnici večzvezdji. Če bi tvoje gledišče bilo nekje na točki med njima(i), bi ti bilo kristalno jasno, da jih je več, celo v nasprotnih smereh s tvojega gledišča bi se nahajale. Morala te zgodbe je: če gledaš od predaleč, ničesar ne razločiš.

      No, trdim malo širše, da obstajata objektiven in subjektiven. Pa če praviš prvemu znanost in drugemu religija oz. ezoterika oz. kaj tretjega. In kot si povedal (naravnost in posredno), je ezoterika izključno subjektiven pogled.

      Si prepričan? Si sploh prebral članek zgoraj? Zelo očitno ne, sicer me ne bi napačno “citiral”. Poskusi znova.

  • misa

    hubert69 zelo razumljivo si opredelil omejitve, ki jih ima znanost:”Cloveski um je pac tako naravnan , da isce vzorce iz podatkov , ki so mu na voljo.” Prav zaradi teh omejitev ,se nekatere znanosti ze povezujejo z ezotericnimi pogledi.To je morda najbolj izrazito pri tistih , ki proucujejo cloveka kot psihicno bitje.Psihiatri in psihologi namrec z znastvenimi metodami ne morejo pojasniti od kje izhaja clovekova volja.
    Se pri custvih so bolj sibki.
    Verjetno pa ti in Tretji zarek lahko prideta le do soglasja , da govorita vsak svoj jezik.To pa pomeni,da se ne moreta sporazumeti.Ce seveda predpostavimo,da je beseda edini nacin za razumevanje drug drugega.Morda pa bi se lahko sporazumela telepatsko, ce bi bila tega vesca, he,he.Tu se pa ze zacne ezoterika.

  • hubert69

    “Imel je nek kmet svoj mali vrtiček…”

    Prej bi razliko med znanstvenikom in ezoterikom ponazoril s primerjavo da eden goji čebulo, drugi pa jo je enkrat v trgovini videl in zdaj ugiba kaj je njeno bistvo.

    “Si sploh prebral članek zgoraj?”

    Sem. In glede na to kar piše v njem z gotovostjo trdim, da nima ezoterika nobene zveze z objektivnostjo. Če ti vzameš objektiven podatek in ga z miselnim kladivom zmaličiš do neprepoznavnosti da se sklada s tvojimi idejami, to ni več objektiven podatek, mar ne?

    “Psihiatri in psihologi namrec z znastvenimi metodami ne morejo pojasniti od kje izhaja clovekova volja.”

    Psihologi nimajo pojma o biologiji in se vsak, ki se ukvarja z etologijo (znanostjo o vedenju živali), samo zgraža ob njihovih nebulozah. In če znanost še ne zna pojasniti nečesa, to še ne pomeni da mora biti pojasnilo nadnaravno.

    • Vili Ne-resnik

      Ne vem, tretji žarek. Sem prebral in stvar me navdaja z malodušjem in vidim globok manjko česarkoli inspirativnega. Moja intuicija zeha in srebra zeleni čaj (kar dober sicer).

      Najprej kaj je tale članek? Tale članek je informativna zloženka in je točno tako pisan. Tu ni nobenega uvida, nobene globine, ampak preprosto zelo didaktično želi pozicionirati t.i. ezoterično vede med druge vede. pri tem poenostavlja in predalčka (kdo pa pravi, da naj bo homoseksualnost norma, lepo prosim). Namen teksta je izkuljučno tuzemski, namenjen je človeški populaciji v najbolj banalnem smislu te reči in želi jih prepričati, da je ezoterika veda. Zakaj za vraga bi si neko znanje želelo biti veda in se primerjati z znanostjo, je dobro vprašanje (več ali manj govoriš o naravoslovju, družboslovje pa ni več tako faktografsko kot si misliš in uporablja kar dosti filozofskih metod) in edini odovor, ki se zdi ustrezen je, da smatra da je znanost vladajoča ideologija (kar še kar drži) in želi biti prepoznana preko nje, torej želi se legitimirat na podoben način in v primerjavi z znanostjo. Kar se mi zdi naivno in pove, da je edini smoter tega članka prepričevanje. Če bi bil kak pomemben uvid ne bi bilo toliko truda za prepričevanje “koliko smo verodostojni”. Mistični teksti direkt povedo: tega ne boste štekal, če niste izkušal, pač ne gre, če pa ste vizkušnji, pa evo naši uvidi.
      vse skupaj je napisano kot duhomorno razumarsko štrikanje (pa ne mi ono o poglabljanju ker se ni v kaj poglobit, edini način da se poglobiš v promocijsko zloženko je, da jo zgibaš v ladjico in vtakneš prst notri preden jo pošlješ po reki). Če imaš uvid, ga prosim podaj v obliki kot se je uvid podal, ne pa prosim nas poniževat s poenostavljanjem. Se trudim in berem in samo postanem depresiven. Saj marsikaj drži, ampak na ravni strašno posplošenih izjav. Nič imam občutek, da se ponavljam, najboljša stvar napisana na tej strani je:
      ——————————————————————
      (hubert69)
      Sem. In glede na to kar piše v njem z gotovostjo trdim, da nima ezoterika nobene zveze z objektivnostjo. Če ti vzameš objektiven podatek in ga z miselnim kladivom zmaličiš do neprepoznavnosti da se sklada s tvojimi idejami, to ni več objektiven podatek, mar ne?
      ——————————————————————-
      Namen tega članka ni podajanje uvida, ampak prepričati bralca v legitimnost ezoterike, torej ezoterika se ne želi utemeljiti v sebi in svojih uvidih, ampak tako da se primerja z vsem živim in mrtvim in po možni postavi kot malo bolj relevatno od vsega ostalega. Toliko o avtonomiji področja, ko se samo primerjaš in razlagaš kaj nisi. Zato je članek čudovit primer ideologije. Prosim dvigni nivo, tole je žalostno. Vse kar vidim je še nek skupek vedenja, ki se želi avtorizirati na način, ki je že ene 80 let za časom, kar sploh pove o ideološkosti. Malo več iskrenosti prosim, ne vem, lahko podaš opis kake osebne izkušnje tele ezoterike? kakšnega osebnega spoznanja?

      Lp
      Vili

      • Najprej kaj je tale članek? Tale članek je informativna zloženka in je točno tako pisan. Tu ni nobenega uvida, nobene globine, ampak preprosto zelo didaktično želi pozicionirati t.i. ezoterično vede med druge vede.

        Da, natančno tako je pisan, in natančno temu je namenjen. Članek je namenjen pojasnitvi besede “ezoterika”, ki jo marsikdo meša z drugimi pojmi. Zato je tudi pojasnjena razlika med ezoteriko in znanostjo kot tudi med ezoteriko in religijo. Razlog je preprost: znanost poriva ezoteriko med religije (ker se ji zdi mistična), medtem kot verniki ezoteriko venomer “obtožujejo”, da se diči z znanstvenim pristopom. Želel sem odpraviti te nesporazume in pojasniti, od kod izhajajo.

        Članek ni bil pisan zate, Vili, in če si v njem pričakoval nekakšen uvid, ki ga potem nisi našel, te moram pač razočarati. Saj ne gre za mistični tekst, ne vem zakaj ga poskušaš meriti s takimi vatli. Članek je izključno pojasnitev pojma ezoterike za nepoznavalce, in je, pravilno si ugotovil, pač informativna zloženka.

        …smatra da je znanost vladajoča ideologija (kar še kar drži) in želi biti prepoznana preko nje, torej želi se legitimirat na podoben način in v primerjavi z znanostjo

        Tale komentar se mi zdi nepošten, namreč, praktično toliko prostora, kot sem porabil za pojasnitev podobnosti in razlik med ezoteriko in znanostjo, sem porabil tudi za pojasnitev podobnosti in razlik med ezoteriko in religijo. Tvoja ugotovitve, da želim utemeljiti ezoteriko le v odnosu do znanosti, je torej očitno napačna. Je pa res, da je tistim, ki jim je članek namenjen, lažje definirati pojem ezoterike preko znanosti, ker so ljudje z znanostjo večinoma malo bolje seznanjeni kot z religijo. Ne gre torej za nikakršen poskus legitimacije, ampak samo za relacijo in umestitev v odnosu do pojmov, ki jih ljudje, ki so ciljna publika, že poznajo. (Kar pa seveda ne pomeni, da je ezoterika le negacija nekaterih pojmov, seveda ni, ampak za pojasnitev širšega konteksta, kaj ezoterika je, bi bil potreben nov, daljši, zahtevnejši članek. Bojim pa se, da bi bil tak članek izven dometa dojemanja večine ljudi, in zato ne bi služil nikomur: razumeli bi ga le tisti, ki imajo uvid, takim pa tega, kaj je uvid, ni treba razlagati.)

        Če imaš uvid, ga prosim podaj v obliki kot se je uvid podal, ne pa prosim nas poniževat s poenostavljanjem.

        Še enkrat: ta članek ni mišljen kot nek blazno globok uvid, po čemer očitno ti hrepeniš, ampak le kot poenostavljena razlaga tega, kaj ezoterika pravzaprav ni. Če se ob tem čutiš ponižanega, prosim, ne beri teh člankov, ker očitno nisi ciljna publika.

        Namen tega članka ni podajanje uvida, ampak prepričati bralca v legitimnost ezoterike, torej ezoterika se ne želi utemeljiti v sebi in svojih uvidih, ampak tako da se primerja z vsem živim in mrtvim in po možni postavi kot malo bolj relevatno od vsega ostalega. Toliko o avtonomiji področja, ko se samo primerjaš in razlagaš kaj nisi.

        Seveda se sedaj že ponavljam (ker konec kocev se tvoji argumenti tudi), ampak ja, res je, namen članka ni podajanje uvida, je samo osnovna informacija o ezoteriki kot vedi.

        Daj, ohladi se malo s temi uvidi, njih pričakovanjem, in njih ne-najdenjem, ter merjenjem vsega po tem kriteriju. V tako bazičnem članku, kot je zgornji, jih ne morem podajati. Mar ni očitno, da gre za popolnoma analitski članek, namenjen nepoznavalcem (pa še za te je morda malce prezahteven).

        Poanta je enostavno ta, da nikoli ne moreš ustreči vsem hkrati, in ta članek ni pisan za tvojo stopnjo razumevanja ezoterike. Zdaj pa nehaj ritat, prosim.

  • hubert69

    “Če bi tvoje gledišče bilo nekje na točki med njima bi ti bilo kristalno jasno, da jih je več”

    Res je, ampak še vedno bi videl samo zvezde in ne rožnatih palčkov, ki plešejo kolo po nebu.

  • Nekoč je bil en gozd, v njem pa so živeli gozdarji. Pa pride nekega dne mimo skupinice gozdarjev nek naključen sprehajalec, požvižgavajoč si svojo najljubšo popevko. “Kam pa kam?”, ga povpraša eden izmed gozdarjev. “Ah, nič, tule skozi gozd grem, na sprehodu sem. Štartal sem na oni strani gozda, saj veste, tam kjer je polje, pa poskušam priti na drugo stran, kjer je travnik. Tam si naredim malico in malce počijem, potem pa se vrnem nazaj.”
    “Kako, pravite? Kakšno polje, kakšen travnik, o čem to govorite?”, vpraša gozdar sprehajalca.
    “I, no, saj veste… tisto, kar je pač onkraj tega gozda.”, odvrne sprehajalec.
    “Kako to mislite onkraj gozda? Saj ne more biti nič onkraj. Mar ne vidite, da so, kamorkoli pogledate, sama drevesa? Torej je gozd povsod.”
    “No, že mogoče, da je tukaj precej dreves, vendar če vam pravim, da niso povsod samo drevesa.”
    “Ah, dajte no dajte, lepo vas prosim. Kaj pa vi veste sploh o drevesih? Ste mar gozdar? Saj niti sekire ne nosite s seboj - kaj šele da bi o drevesih kaj resnega vedeli.”
    “No, že mogoče, da nisem gozdar. A kaj zato? Povem vam pač, da se sprehajam… malo po gozdu, malo po polju, malo po travniku..”
    “No, zdaj pa že nehajte s temi vašimi polji in travniki. Poglejte - tole je breza. A sploh veste kaj o brezi? Vidim, da se vam ne sanja… naj vam razložim.. Breza je listavec, strokovno ji rečemo betula pendula. Ha, niti tega ne veste, kajne? Tule imamo še naprimer bukev — ”
    “Ampak gospod, tale vaša drevesa.. Saj so zanimiva, no, ampak jaz se samo sprehajam tule mimo. Pač raziskujem malo okolico kraja, kjer živim, in sem naletel na tale gozd, pa sem se odločil iti skozenj..”
    “Skozenj? Kako boste vendar šli skozenj, človek božji, saj ne morete priti izven njega! Vse, kar je, je gozd. Mi smo tukaj že celo večnost in verjemite mi, povsod so drevesa. Odkrili smo že celo kopico različnih dreves, in čeprav so si različna, so še vedno le drevesa. Ne pravimo, da smo spoznali že vsa drevesa, gotovo je še kje kak primerek, ki se nam je izmuznil - a ne skrbite, vse je samo stvar časa in sistematike. Vemo že zelo dobro, kako drevesa rastejo, jih opazujemo, tudi tu pa tam kakšnega posekamo, pogledamo, kaj je v njih, in verjemite mi - če je o teh drevesih še karkoli takega, kar ne vemo, bomo zagotovo nekoč izvedeli.”
    “Hmm, kaj pa potem pravite na polja?”, vpraša sprehajalec.
    “Kakšna polja? Spet uporabljate neke čudne izraze! Držite se prosim gozdarskih izrazov in ne izumljajte svojih. Veste, koliko časa je trajalo, da smo poenotili gozdarski leksikon, vi pa si zdaj tukaj nekaj novega izmišljujete?!”
    “No, s polji sem mislil pač tisti prostor, kjer raste žito.”
    “Žito? Kaj je pa zdaj to zaena stvar?”
    “No, kako bi rekel… zgledajo kot bolj majhna in tanka drevesa, pa veliko jih skupaj raste.”
    “Prosim vas, da ne uporabljate izraza drevo za nekaj, kar očitno ni in ne more biti drevo. Če je nekaj drevo, je drevo, in potem mi to dobro poznamo. Ne pa vi, vi — ki ste en navaden sprehajalec.”
    “Vredu, saj niti ne pravim da je žito drevo, samo razložiti sem vam hotel približno, kak –”
    “Pa nehajte že s tem žitom, lepo vas prosim!”
    “Če pa obstaja.”
    “Ah, pa kaj še.”
    “Resno, tam sem bil, videl sem ga.”
    “Ne vem, kje vi mislite, da ste bili, in ne vem kaj vas je na to napeljalo. Ampak preprosto dejstvo je, da je povsod okoli nas gozd, in gozdarji smo tisti, ki o gozdu sploh kaj bistvenega vemo.”
    “Mogoče bi hoteli pogledati še izza gozda?”
    “Pa kako mislite izza gozda? Saj se vendar ne da priti izza gozda!”
    “Kako da ne. Tam sem že bil in tja sem namenjen. Greste z menoj, da vam pokažem?”
    “Ne, ne, ni govora. Kar tukajle mi pokažite.”
    “Pokažem kaj?”
    “Ja tisto vaše žito, o katerem ves čas nekaj napletate.”
    “Hm, ne morem vam pokazati tukaj, ker žito raste tam, na polju.”
    “Aha!”, pravi gozdar. “Izmikate se. Dobro veste, da so naše metode jasne in zato edine pravilne. Gozdarji smo in dolgo smo delali na tem, da smo spoznali katere metode so pravilne za proučevanje dreves in katere ne. Če mi pokažete vaše žito tukaj, kjer ga lahko preučimo z gozdarskimi orodji, sem vas pripravljen poslušati o polju, sicer pa ne!”
    “Ampak, gospod gozdar, žito ima pač to temeljno lastnost, da raste na polju, ne v gozdu.”
    “Aha! Kako prikladno, kajne. Saj sem vedel. Zmišljujete si neka pravila, samo da imate priročen izgovor, da v gozdu ni najti enega samega žita, ali kakorkoli že to izmišljotino vi imenujete.”
    “Ne izmišljujem si tega pravila, samo opažam. Kot kaže, žito raste na poljih, ne v gozdu. Tudi sam ga v gozdu zaenkrat še nisem opazil. Ampak, če bi hoteli stopiti z mano, da doseževa tisto polje izza gozda, se lahko sami prepričate, da žito res obstaja.”
    “Ne, ni govora. Ne grem.”
    “Zakaj pa ne?”
    “Nimam časa za take neumnosti. Čakajo me gozdarska opravila. Mnogo dreves je treba še izmeriti in popisati.”
    “No.. potem pa nič.”, zavzdihne sprehajalec in gre svojo pot.

  • hubert69

    Enako kot prejšnji komentar. Taka radikalna sprememba pogleda kot jo ponazarjajo tvoje primerjave je botrovala najbrž vsem velikim prelomnim odkritjem v znanosti. Ampak za ponazoritev razlike med znanostjo in ezoteriko so popolnoma zgrešene in nič ne boš dosegel če jih boš namesto ene napisal petindvajset. Če že hočeš ustreznejšo ponazoritev (po mojem mnenju seveda) bi se sprehajalec v tvoji zadnji zgodbici usedel na tla in povabil gozdarja naj zapoje z njim skladbo, po taktu katere plešejo rožnati palčki kolo po nebu.

  • misa

    “In ce znanost se ne zna pojasniti necesa, to se ne pomeni,da mora biti pojasnilo nadnaravno”
    Hubert69, popolnoma se strinjam s teboj.Moj namen je bil le povdariti , da znanost ima svoje meje, ki pa niso nespremenljive.Morda bi se morali vprasati zkaj jih ima?Jih potrebuje,ker sicer nebi mogla biti znanost? Jih lahko razsiri ali celo odstrani? Bi nam pogled na znanost s treh vidikov kaj pomagal?
    Podnaslov spletisca je :”Sirimo zavedanje o druzbi prihodnosti.” Nam je lahko znanost pri tem v pomoc? Se lahko znanost in ezoterika povezujeta in nam razsirita to zavedanje?
    Sem zelo povprecen clovek.Niti ne prevec znanstvenik , niti prevec ezoterik.Radovednost za novo, drugacno pa me spremlja vse zivljenje.
    In iz svojih prakticnih , zivljenskih izkusenj vem, da me je razlicnost pogledov velikokrat pripeljala do boljsih resitev.
    Vcasih se je treba “osvoboditi od znanega”,da lahko odkrijemo v mozaiku resnice se kak manjkajoc drobec.Knjigo s tem naslovom je napisal Krishnamurti, ki je sprejel izziv znanstvenikov in psihologov ter z njimi razpravljal o njihovih teorijah in jim vcasih omogocil,da so opazili omejenost teh teorij.
    Mislim,da je mozno povezati znanstveni in ezotericni pogled.
    Zato bom citirala misel iz knjige Osho-”Zlata prihodnost”.Uvod h knjigi je napisal Georg Meredith, doktor medicine(l.1988).Takole pravi Osho:

    “Znanost v prihodnosti vidim kot znanost, ki bo delovala v dveh smereh:
    v nizji dimenziji bo delovala na predmetnem svetu, v visji dimenziji pa bo raziskovala zavest.Nizja dimenzija mora sluziti visji dimenziji;
    potem ne bo treba nobene religije, znanost bo popolnoma izpolnila vse clovekove potrebe.”

  • doris55

    Prebrala sem članek in mi je bil zelo zanimiv, odgovoril mi je na marsikatero vprašanje. Moje mnenje o tem je, da je avtor zelo lepo izluščil bistvo in opredelil pojme, tako da je tudi laiku na tem področju jasno o čem pravzaprav ezoterika govori.
    Sem na čudoviti poti duhovne rasti, ki se z vsakodnevno meditacijo le še bolj razvija in popolnoma razumem vse napisano. Ljudje vse premalo gledamo z odprtimi očmi, s svojim srcem, premalo hrepenimo po “več”.
    Namesto tega se zadovoljimo s tistim, kar že velja, oz. je že zapisano in nas to dovolj nahrani, da se ne rabimo več dopolnjevati, ker bi s tem samo izgubljali čas in energijo….
    Vsak ima svoj pogled na svet, čisto vsak. Nihče ni enak drugemu in tudi drugi niso enaki kot eden sam.
    Zato ne podpiram takega ironičnega, sarkastičnega, sebičnega, in nizkotnega negiranja na članek.
    Vsak se odloči sam, kaj bo verjel in kaj bo mislil. Vsak ima to pravico.
    Avtor je to čudovito ponazoril z zgodbo o gozdu. Nikomur ne vsiljuje svojega mnenja, nikogar ne preprečuje, da bi moral tako misliti, nikomur ne zagotavlja, da je točno tako in čisto nič drugače, podpira tudi druge odgovore in možnosti ter nikogar ne omejuje pri njegovem prepričanju. K večjemu predlaga, da poskusite in boste videli sami. Če se vam bo zdelo vredno verjeti, boste verjeli, če ne, pa pač ne. Vsak se odloči sam. Če bi se vsi ljudje ravnali po takem receptu, bi bil svet mnogo lepši.
    Zaradi takih nadutežev, ki menijo, da je edino prav tako, kot mislijo sami oz. tako, kot je to nekje zapisano in zaradi verskih fanatikov je svet naravnan v tej smeri. In če se še enkrat vprašate: Kaj je prav? Očitno ne taka miselnost, saj s takim razmišljanjem svet tone v pogubo in s tem izgubo nas samih.
    Torej, zagovarjam avtorjev članek, s katerim je hotel le pojasniti pojem ezoterike. Če se komur koli zdi to “mimo”, naj enostavno tega ne bere, nihče ga ne sili. Tudi jaz ne bi šla za nič na svetu brati Sveto pismo, saj že v povzetku vem, o čem govori in me taka miselnost niti malo ne pritegne. Zato ga ne grem brati, kaj šele da bi kogar koli napadala, zmerjala ali mu vsiljevala mnenje, ki ga gledam s svoje perspektive.

    G. Tretji žarek,
    takšno prepričanje je veliko lepše, veliko bolj odprto, logično, sprejemljivo….pomembno je, da je pogled na svet lepši, da je naša miselnost lepša, da imamo več ljubezni v sebi in da smo bolj povezani s sabo. In to je bistvo, ki bi ga vsak človek v življenju moral doseči….a temu žal ni tako.

    • Doris55, hvala za komentar. Me veseli, da se zgornji članek, čeprav je že skoraj leto od njegovega nastanka, še vedno bere. Tako je bilo tudi mišljeno, namreč stvari tukaj so zapisane za občo razgledanost in nimajo roka trajanja.

      Se pa da iz dosedajšnjih odzivov razbrati, da so ljudje do te tematike precej polarizirani. Nekatere navduši, druge spet jezi. Kar kaže predvsem na to, da s(m)o ljudje precej navezani na svoja prepričanja, in da nam bodisi potrjevanje le-teh ali njih zanikovanje sproža občutja bodisi ugodja bodisi neugodja.

      Kakorkoli že, me veseli da je vsaj tebi članek bil koristen, in prepričan sem, da je še mnogo takih, ki ga z zanimanjem preberejo, vendar ne pustijo komentarja. Iz linkov, ki vodijo na to stran, pa vem, da mnogi ljudje iščejo informacije prav na to temo.

  • ALL.COPPI

    Glede na to, da sem navaden človek, bi kljub temu nekaj napisal o tem, kaj sem občutil ob branju vašega članka o ezoteriki.

    Pritrdil bi vaši trditvi, da je ezoterika, kot ste jo vi opisali, znanost. Mnogo ljudi po svetu poskuša z njo osebnostno in seveda tudi duhovno napredovati in s tem pomagati sebi in človeštvu na sploh, tudi, če svojega delovanja v tej smeri ne gledajo, ali vidijo kot ezoterično. Nam, navadnim ljudem to seveda ni preveč znano, ker o tem ne razmišljamo, kar pa ne pomeni, da drugi ne poskušajo živeti v sožitju z ljudmi, naravo in vesoljem. Kolikor je meni znano, je takšnih kar precej.

    Mislim, da je napredovanje vsakega človeka, tako po duhovni, kakor tudi po plati materije, nujno, če človeštvo hoče preživeti, ker se bomo drugače med seboj pobili, ali pa nas bodo ugonobile posledice našega nespametnega delovanja na zemlji.

    Zato bi rekel, da nam ezoterika in ne malo krat tudi vera kažeta pravo smer, po kateri moramo iti, da dosežemo nivo prave in inteligentne ‘SPECIES’.

    Dokler pa bosta na svetu vladala denar in pohlep, je malo možnosti, da bo kdo šel na pot izboljševanja svojega duhovnega stanja - je namreč trnova in samo izbranci ji bodo sledili.

    Na koncu še dodam, da mi je prispevek zelo všeč, ker prebuja v človeku njegovo dobro plat; morda pa se bo le kdo našel, ki bo poskusil živeti in delovati v vsesplošno dobro, največjo korist od tega pa bo imel sam.

    Lep pozdrav: A.K.

    • Vedno me veseli, kadar kak bralec najde nekaj pozitivnega v kakem mojem prispevku, in se lepo zahvaljujem za komentar.

      Rekel bi samo to, da smo vsi tukaj “navadni ljudje”, vsi na isti poti, le da so nekateri morda korak ali dva pred ostalimi, vsaj kar se dojemanja sveta tiče. Stara ezoterična modrost pravi, da “izbrancev” v resnici ni, so samo tisti, ki so se sami odločili, da bodo morda malo hitreje, morda malo zavestneje hodili po tej (sicer vsem skupni) poti.

      Kar se pa vladavine denarja in pohlepa tiče, pa gre verjetno za vprašanje kure in jajca - kaj bo prej: se bo pohlep nekoč prenehal, in se bodo posledično ljudje bolj posvetili duhovnim ciljem? Ali pa bo najprej potrebna kritična masa duhovno ozaveščenih ljudi, ki bodo prispevali k zmanjšanju privlačnosti denarja in občudovanju pohlepa? Verjetno noben od odgovorov ni pravilen, stvari se bodo razvijale vzporedno… nekaj pogumnih duhovno ozaveščenih ljudi bo vsem okoliščinam navkljub živelo razmeroma nematerialistično življenje, kar bo spodbudilo še več, sicer oklevajočih ljudi, da stopijo na podobno pot. In tako se bo duhovna zavest (drugi vidik) postopoma krepila, medtem ko bo materializem (tretji vidik) počasi izgubljal na privlačnosti.

  • ana

    g. tretjižarek, tvoja razlaga pojma ezoterika je odlična za vse za vse nas, ki se še učimo. prosim, še več nam razloži. če pa je kakšen znanstvenik užaljen, tudi razumem, ampak bo nekoč spoznal, da nobena znanost do sedaj še ni presegla stvarnika, pač pa samo odkriva njegove stvaritve. hvala in lep p.

    • No, za začetek si vabljena k branju se ostalih člankov na tej spletni strani - v njih je kar precej informacij, pa tudi iztočnic za razmišljanje. Če pa imaš kakšno čisto konkretno vprašanje, pa kar na dan z njim, bom poskušal odgovoriti nanj.

  • sijalka

    Oj,
    naletela sem na članek o ezoteriki in ga z zanimanjem prebrala. Sicer še ne v celoti, ker sem na mobilnem internetu in se bom k njemu vrnila doma na kablu.
    Želela bi si, da bi več ljudi poznalo ezoteriko, a po drugi strani je tudi znano, da jo spozna vsak ob pravem času. Jaz sem jo začela študirati pred leti iz čiste nule, naključno, kot radi mislimo.
    Posebno mi je bil všeč opis intelektualcev in dobrih ljudi, kako res … Vedenje in razumevanje meni osebno pomaga pri opuščanju vrednotenja in sodb. Ja, tudi sama sem šla po tej poti in ko gledam nazaj nase, vidim vse te ljudi, ki hodijo po svoji poti. Vidim pa tudi tiste pred menoj, katerim sledim in me inspirirajo.
    Ko sem pred leti spoznavala ezoteriko, so me prijatelji spraševali, ali verjamem vse, kar slišim ali berem na to temo. Verjamem ? sem vprašala. Ne verjamem, jaz to čutim, kar sede vame in se zlije z menoj. No, od takrat je minilo že mnogo let in danes sem zelo vesela, da sem se srečala z ezoteriko. Trenutno sem prispela do kvantne inteligence oz. inteligence naših celic, kar je enako ustvarjanju lastne resničnosti v tem trenutku. In ezoterika je bila odskočna deska in je skupni imenovalec vsega, kar sem kasneje spoznavala in izkušala o sebi in življenju.
    Hvala in topel pozdrav …

  • persean

    Ne glede na prebrano izjavo, da izbrancev “chosen ONE and only” v resnici ni, le ti še kako so prisotni! Res imaš v zaVESTI svobodno izbiro hitrosti napredka in spoznaVAnja POT-TRPLJENJA.
    STARodavnI seVEDA obstaja(jo), pri čemer zastopajo kolikor je pač gotovo stališče RESNICE IN NENASILJA!
    Tudi hudič si je že zdavnaj izmislil denar in “kom”PLOT/ ograjo, da izvaja pospešeno razprtije ter neslogo(Heil ErishKIgali /planet X?).
    Merilo iskrenosti OB-lastne sebičnosti je seveda zaVEST, kjer se posledice množijo glede na neodpravljene vzroke skozi RE-IN-CARNE verzije samoobSTOJNOSTI…
    Duhovni, duševni ali fizični cilji in poti (METa+hODos) so vedno tu in sedaj le vprašanje uVIDa je kakšni so!
    Kadar gledaš od predaleč, ničesar dovolj jasno (sin-claire) ne razločiš in so obČUTilNA ODSTOPANJA od zaželjenega VOLJNEGA STANJA.
    Znanost ima svoje meje, ki niso nespremenljive kljub začasni determiniranOSTI.
    Enako velja za religijo( re-lego/ religare?), ki je odpadla od pravIČNe vere že samo gorčičnega resničnega zrna in ne sledi celostno in celOVITO smislu življenja, poti in ponovno RESnice.
    Globina spoznanja je vezana na doživete izkušnje GoLOBJIH resnic. VSE-ENO je Kolumbovo jajce ali kura (colombina-golobica), kadar ni miru v spokojnosti ter blagosti v utrobi!
    Raz-um( kdor razume, razUMeće…). Prihajajo nove “new-age” natege in metode “lažnega” kralja rex/REI Rational-Emotional-Intuitional za usmerjanje plašnic v željeno smer v duhu “vsote” sigme 36.
    Obstaja bistvena in bitna razlika tako med ezoteriko kot eksoteriko kakor tudi med transcedentalno IN TRANSCENDENTNO MEDITACIJO(razlika srednje poti med cum-centrum ter cum-templum). Le redki vedo za “ničelni” prehod v neskončnost ne glede na subjektiviteto take objektivnosti.
    Gotovost je samo se roditi in umreti(96-69) pri čemer se tako veselo do onemoglosti ZLOrablja znanje “lambda” šestila (3-6-9;3-33-333) ob pravokotnem GAMA(D) kotniku. Še pomnite napačni HE”A”t”LER tetra-gamma-ton Svastiko?
    Premalo je prostora in časa za temeljne obrazložitve ter igric tega časa ter prostora.
    Bistvo je srce, ki se ga ne odpira napačnim za instant prikrojen ODGOVOR(NOST).
    TRANS-FORMAcije v TRANZICIji tudi obstajajo, le glavni razsodnik ni ta, ki ga pričakujejo kot skrbnika tega nivoja prostora- Avatarja in upajo v prihodnosti ter ne verjamejo kot nekoč neje-verni Tomaž!!!
    So številni drugi mnogo bolj napredni izven te galaksije(laktos-mleko) Mlečne ceste…
    Tudi sam potrjujem, da znanost(ZNAN-JE) nas ni odrešilo odgovornosti ter pretiranih ZLO-rab…

  • saraswati

    Članek mi je kot generalna informacija všeč, razložena je celo etimologija, dobro izhodišče za nadaljnje študije. Čestitke.

  • Hvala vsem, ki ste v zadnjih dneh brali in komentirali zgornji prispevek. Vedno je prijetno slišati, da ljudje tvoj članek berejo, in še sploh, kadar od njega tudi kaj koristnega odnesejo. Če pa še sami kaj k temu prispevajo, pa toliko lepše.

  • Formless

    Super članek in nasploh celoten blog. Lahko bi rekli tretjevidični pristop k drugemu vidiku :) Dobro razdelani in sintetizirani pojmi ter lep in jasen stil pisanja. Ali lahko pričakujemo še kakšne nove objave?

    PS. Morda bi ti bolj ustrezal vzdevek Peti Žarek ;)

    • Lahko bi rekli tretjevidični pristop k drugemu vidiku :)

      To si pravilno ugotovil, sicer pa sem že sam napisal nekaj podobnega na dnu članka “O treh vidikih“, pod caveat emptor.

      Dobro razdelani in sintetizirani pojmi ter lep in jasen stil pisanja. Ali lahko pričakujemo še kakšne nove objave?

      Imel sem namen že od vsega začetka pisati še več, kot mi je dosedaj uspelo. Ne nujno samo o ezoteriki, pač pa tudi o gledanju na vsakodnevna dogajanja skozi prizmo ezoterične filozofije. Tile ezoterični članki so pač nujna podlaga, ki sem jo moral objaviti, da bi si ustvaril izhodišče za bolj analitične prispevke, komentarje. Pa sem se med potjo, kot kaže, malo upehal…

      To pa ne pomeni, da je stvar končana. Želja po pisanju seveda obstaja, edino volja je trenutno angažirana za druge življenjske cilje. Kaj vem, morda pa me še kakšna spodbuda od bralstva res še pripravi do tega, da se lotim kakega novega prispevka.

      Morda bi ti bolj ustrezal vzdevek Peti Žarek ;)

      Heh, razumem tvoj štos - ampak človek ima, kot verjetno veš, več različnih žarkov, na različnih ravneh…